الوعي المصري - طارق_جابر

لحظة تبصر - طارق جابر

noreply@blogspirit.com (MisrDigit@l) — Fri, 8 Jul 2005 12:45:00 +0300

أؤمن بأن هناك لحظات وأوقات يفضل الصمت فيها الكلام درجات، سواء لأنها لحظات مكللة بالحزن والأسي الذي يعقد اللسان أو لكونها لحظات مؤرقة بالغضب وجيشان المشاعر بما يحجب العقل ويدفع للزلل، أو ربما لكونها مع هذا وذاك لحظات يجدر بالمرء فيها أن يصمت ليصغي لصوت ضميره أو ليتدبر ما يجري أمامه على نحو يتجاوز انفعال اللحظة أو إنفلات الفكرة.

إسمحوا لي أن أبثكم مشاعر حزن عميق تنتابني الآن، هي مشاعر على ما يبدو مستقرة ومستديمة معي وإن كانت تتكثف وتتصاعد بين حين وآخر لسبب هنا أو هناك، وفي هذه اللحظة يتحالف سببان لتصعيد جرعة الحزن والكمد الساكنة في القلب، الأول هو مقتل السيد إيهاب الشريف في العراق والثاني هو ردود الفعل وتداعيات الحدث.

لا أخفي حزني الشديد على نهاية الرجل الذي يبدو أنه كان قد لقي مصيره وأنا أسطر رسالتي الأخيرة إليكم والتي حملت فقرة عن قضية اختطافه وما لاح من نذر عبر الرسائل المتضاربة التي علقت على خبر اختطافه.

في مسألة كهذه تجاوز دافع الحزن والغضب الجانب الشخصي والعاطفي وإن كان جديرا بها، لكني ومع تعاطفي الكبير مع حالة وظروف الشخص الفدر الذي يمر بهذه المحنة، كنت أرى للمسألة أبعاد أكبر تنذر بما هو أجدر بوخز القلب وإثارة الحزن والأسى.
ولم تلبث الأحداث أن تصاعدت في الاتجاه الذي كنت أخشاه، فتمت تصفية الرجل، وإندلعت من ورائه التداعيات وردود الفعل.

كنت أخشى أن تنتهي القضية إلى استقطاب واشتباك وشجار بين طرف وآخر، وكنت أخشى أن تخرج أحكاما شمولية بحق هذا الطرف أو ذاك، كما كنت أخشى من انفلات المشاعر بما يخل بجلل الحدث.

لذلك كنت أتمنى أن تسود لحظة صمت أو تدبر تمنع هذا الانفلات والاشتباك، كنت أتمنى أن نعبر عن حزننا بلا اتهامات ومشاجرات وأن نقدر ولو أدبيا مصاب أسرة الرجل على وجه الخصوص وكل مصري يمس الحادث مشاعره وكرامته على نحو ما على وجه العموم، كما تمنيت ألا تضيع منا لحظة الحزن أو الانفعال وألا تحجب عنا تفاصيل الصورة الجزئية القضايا الأكبر القابعة في الخلفية والصورة الكلية للمشهد الذي تمر به بلادنا.

تمنيت ألا تحمل مأساة السيد إيهاب الشريف أحدا على إغفال قضية الاحتلال أو على وصم ظاهرة المقاومة على الجملة.

من أسف أننا لم نجد الانفعال في موضعه كما لم نجد التدبر والتعقل في مكانه، فعندما تعرضت حياة انسان وأسرة للتدمير وهو يؤدي وظيفته وبغض النظر عن تكييف كل منا لقضيته فقد كان حري بنا أن نصمت ونقدم التعازي لأسرته ونسأل الله له المغفرة، بدلا من الدخول في جدل استحقاقه لما ناله أو كونه ضحية، وعندما وجب علينا تدبر الأسباب والتداعيات وجد بيننا من أدان المقاومة وسحب تأييده لها.

هكذا فلا لحظة المشاعر كانت بما يليق بالحدث، ولا لحظة التدبر كانت بما يجدر بالمشكلة.

إنني أرجوكم أن تضبطوا انفعالاتكم كما يليق ببشر يحرفون عمق وفداحة المصاب بإبتلاء الفقد، فقد العائل والأب والزوج والأخ والابن.
كما أرجوكم ألا تحكموا على المقاومة بمجملها بهذا الحدث، وعلينا جميعا أن نقدر أنه في ظرف كالظرف العراقي وعلى ساحة بملابسات الساحة العراقية بما تتسم به من فوضى وإضطراب فإن وقوع خسائر من هذا النوع أمر للأسف الشديد يمثل القاعدة لا الاستثناء، وفي مناخ الفوضى والاضراب هذا لابد أن تقع الكثير من الأحداث المؤسفة والجرائم ربما المخجلة، لكن المسئول الأول عن كل هذه الجرائم والأحدث هو الطرف الذي صنع هذه الفوضى وهيأها وكرسها، وهو هنا الاحتلال الفعل وليس المقاومة أو حتى الجريمة رد الفعل.

إني أرجوكم أن تتأملوا بتبصر شديد مفارقات تداعيات المشهد الذي وقع في لندن بالتزامن مع مأساة الدبلوماسي المصري.
كم خسرت بريطانيا على أثر الانفجارات؟ وكم خسرت من قبلها أسبانيا أو حتى أمريكا في الحادي عشر من سبتمبر، رقم يتراوح من بضع عشرات في الحالة الأولى إلى بضع مئات في الثانية وحتى بضع آلاف في أكبر حدث هز العالم في الحالة الثالثة، ثم لم نلبث نحن في كل الحالات أن أودعنا قفص الاتهام قسرا أو اختيارا بالاتهام المبدئي أو بالدفاع الاستبقاقي.

الآن كم خسرنا نحن في العراق وفلسطين على سبيل المثال؟ عشرات ومئات الآلاف ولا يوجد أحد في قفص الاتهام، لايوجد سوى أبطال محررين أو ناشري حضارة وديموقراطية.

بضع وخمسون قتيلا في بريطانيا وحديث عن قيمنا وقيمهم وعن الوقوف بصلابة أمام تحدي تغيير القيم وتفتيت الاجماع وترويع الأمنين، وأكثر من مائة ألف قتيل في العراق وعندما تذكر كلمة الارهاب ينصرف الذهن للمقاومة بأكثر مما ينصرف نحو سواها.

أليست مفارقة محزنة أن يكون أكثر الأطراف خسارة من الارهاب هو أولها اتهاما بالارهاب بينما أكثر الأطراف ممارسة للإرهاب هو آخر من يتهم بالارهاب.

أليست مفارقة مؤلمة أن تتخذ من بضع حوادث وخسائر بشرية ومادية ذريعة لإعادة وإستمرار نهج الابادة والاستباحة المنظم في حق بلادنا وشعوبنا.

هل تعرفون ما هي قضيتنا الحقيقية وإلى أين نسير؟

أزهى عصور الاصبع الوسطى - طارق جابر

noreply@blogspirit.com (MisrDigit@l) — Fri, 10 Jun 2005 22:55:00 +0300

رغم أن ما حدث يوم الاستفتاء من بلطجة وتحرش وضرب وهتك أعراض كان كارثة بكل المعاني، إلا أن الكارثة الأكبر كانت رد فعل النظام تجاه ما حدث.

فحتى على فرض براءة النظام من تدبير هذه الجريمة وحتى بمفهوم الأب رب الأسرة الكبيرة كان ما نقلته الكاميرات يوم الاستفتاء من تجاوزات بحق مواطنين مصريين كفيل بزلزلة عرش الملك وإثارة ثورة النظام ومواطنيه يتعرضون لهذا الامتهان والانتهاك.

كان أقل رد فعل هو تحميل وزارة الداخلية المنوط بها حفظ الأمن في ربوع البلاد المسئولية عن هذه التجاوزات وتقديم اعتذار رسمي للشعب والاعلان عن تحقيق علني وشفاف لتقديم المسئولين والمتورطين للمحاكمة دون أدنى تقاعس أو رحمة.

لكن الكارثة التي فاقت الحدث ذاته هي أن أي من ذلك لم يحدث، وكان رد الفعل الرسمي هزيل بدرجة مشينة، حتى أن رائحة التواطؤ بالصمت والقبول قد فاحت وزكمت الأنوف، وقد كان من سخريات القدر أن يصدر الاستنكار والرفض عبر المحيط وأن يصدر الوعد بالتحقيق في ما جرى بعد لفت النظر والتوبيخ الذي تلقاه النظام هنا على هذه التجاوزات.

إن ما وقع يوم الاستفتاء والصمت المريب الذي تلاه والتحرك الهزيل الذي تبعه ليس نذير شر ولا فأل شؤم بحال، بله هو شر مستطير وشؤم محقق قد وقع، وتداعياته آتية لا محالة.

**

الحل

لا شك أن هناك من ورط النظام والحزب الحاكم في شر أعماله بإخراج أعمال البلطجة والسفالة والوضاعة التي وقعت يوم الاستفتاء، وسواء أوقع النظام في هذه الخية بارادته بالتحريض على ما جرى وترتيبه أو رغما عنه بالاستهانة بكرامة المصريين وأعراضهم لحد غض الطرف عما جرى والتستر على فاعليه، سواء كانت هذه أو تلك فإن على النظام أو الحزب أن يفكر في مخرج من هذه الخية.

الحل البسيط والمنطقي كان هو تقديم الاعتذار للشعب واقالة المسئولين المباشرين من رجال الأمن وفتح تحقيق علني لمحاكمة كل مسئول ومتواطيء في الفضيحة.

لكن الطبيعة المركبة لعقل النظام أهدرت الحل البسيط، ربما كنوع من الكبر وانكار الجرم أو الانفة عن الاعتراف بالمسئولية أو التقليل من شأن ما وقع، أو حتى بإعتبار أن من وقع في حقهم الجرم مجرد قلة فاسدة خائنة مندسة لا كرامة لها ولا إل ولا ذمة.

أيا ما كان السبب يبقي من واجب النظام أن يبحث عن مخرج من هذه الخية، وقد يكون المخرج أبسط من الحل الأول وأقرب إلى فكر النظام والحزب.

فكل ما على النظام هو أن يتخذ من الاصبع الوسطى شعارا لفكره ومنهجه، يدمجه مع عبارة الفكر الجديد التي يسوق بها سياساته.

وليكن نص الشعار المصاحب لصورة الاصبع الوسطى المشهرة هو أزهى عصور الاصبع الوسطى، وحتى يجبر النظام خاطر المواطنين الذي تعرضوا للأذى بإعتبار أن ما وقع لهم على يد أنصار الحزب والنظام إهانة وهتك عرض وإمتهان فليس على النظام إلا أن يعلن أن التحرش الجنسي وهتك الأعراض ليس إلا مظاهر احتفاء وترحيب تنفلت فيها مشاعر المحبة فلا يقوى المحب على كبت فيض مشاعره وتحرقه لمحبوبه الذي هو الشعب فتخرج انفعالاته في صورة ما عاينه الناس يوم الاستفتاء.

أما مسألة اشهار الاصبع الوسطى في وجه المتظاهرين فيمكن للنظام أن يتغلب على تداعياتها السيئة باعتماد الحركة كتحية رسمية للحزب بجانب اعتمادها كشعار مرسوم ومكتوب.

وليلعب الاعلام دوره في فك هذا الالتباس وسوء الفهم من جانب المواطنين والمراقبين من الداخل والخارج بأن ينقل على الهواء اجتماعات للحزب أو الحكومة يقوم فيها أمين الحزب بأداء الحركة لأمناء المحافظات فيردون عليه التحية بأحسن منها، وأن يشهر رئيس الوزارة اصبعه الوسطى للوزراء في اجتماعات مجلس الوزراء ويبادله الوزراء نفس التحية.

وسيكون من بين الفوائد الجمة لهذا الحل أنه عندما يحتدم النقاش أو النزاع بين مسئول ومواطن فإنه سيكون بمقدور المسئول أن يشهر اصبعه الوسطى للمواطن كنوع من التحية، كما سيكون بمقدور المواطن رد الحركة بمثلها كنوع من تهدئة النفوس وإعادة النقاش إلى هدوئه وطابعه الودي.

وعلى النظام ألا يأنف من رد التحية من قبل الاعضاء الأدنى مرتبة لأصحاب المواقع القيادية، وذلك حتى ينفي أي شبهة اساءة من هذه الحركة.

أعتقد أن هذا الحل أبسط بكثير وسيحفظ للنظام والحزب ماء وجهه ولن يصبح معه مضطرا إلى الاعتذار لأحد، وربما سرت العدوى بين المواطنين فأصبحت تحية الناس لبعضهم البعض في الشارع والاوتوبيس والمصالح الحكومية هي اشهار الاصبع الوسطى.

بذلك تنفك العقدة وتنحل الازمة ويرفع الحرج ويهتف الجميع..عاش الاصبع الوسطى في أزهى عصوره.

الفحاشين - طارق جابر

noreply@blogspirit.com (MisrDigit@l) — Fri, 3 Jun 2005 23:30:00 +0300

منذ عدة سنوات كانت دور السينما تعرض فيلما هوليوديا للمثل نيكولاس كيج بعنوان 8 مليميتر، وقد حدث أن حضرت عرض الفيلم بدعوة من صديقة صحافية متخصصة في النقد الفني والسينمائي، وقد كان الفيلم موضوع نقاش طويل بيني وبينها ( صديقتي الصحافية )، لم تزل خططه العريضة ماثلة في ذاكرتي إلى يومنا هذا.

الفيلم بإختصار شديد كان يدور حول سيدة يتوفى زوجها الثري وتجد في خزينة متعلقاته فيلم مصور على خامة 8 مليميتر، وهو نوع خاص من الأفلام يحتاج إلى آلة عرض معينة وباهظة التكلفة، المهم أن هذه الأرملة تفاجأ بأن هذا الفيلم عبارة عن فيلم بورنو سادي يتم فيه إغتصاب فتاة والتمثيل بها وقتلها في النهاية.

تكلف الزوجة المحقق ( نيكولاس كيج ) لفك لغز وجود هذا الفيلم في خزينة زوجها الرجل المهذب اللطيف الكريم، ومن خلال محاولة فك هذا اللغز يدخل الفيلم عالم صناعة أفلام البورنو والانحراف الجنسي بأشاكله، ويكتشف أن ذلك الرجل الفاحش الثراء المعروف بحسن الخلق والسيرة قد مول إخراج هذا الفيلم ليصوره مخرج منحرف المزاج ( نموذج بولانسكي الشهير ) لحساب هذا الثري الخاص، بمعني أن يصور الفيلم حتى يشاهده هذا الثري لمتعته الشخصية.

المهم أن رحلة البحث عن أبطال هذا الفيلم من المخرج المريض إلى الفتاة الضحية إلى السفاح الذي إغتصبها ومثل بها وقتلها في النهاية والكاميرا تصور كل التفاصيل، هذه الرحلة تنتهي بالمحقق إلى السفاح الذي قام بدور المغتصب القاتل، ويقدمه الفيلم في صورة انسان وديع الملامح ذو نشأة دينية ومنتمي إلى إحدى الجمعيات المسيحية الخيرية، بمعنى أنه شخص أبعد ما يكون عن صورة المجرم أو خلفيته أو دوافعه، تماما كذلك الثري الذي مول الفيلم لمتعته الخاصة.

وفي مشهد من المشاهد الأخيرة في الفيلم عندما يستدل المحقق على شخصية الجاني السفاح ويدور بينهما عراك يكاد خلاله السفاح أن يفتك بالمحقق يسأله المحقق هذا السؤال البسيط، لماذا يقتل؟ لماذا عذب تلك الفتاة المسكينة وفتك بها كما فعل؟ وتكون الاجابة الأكثر بساطة وتركيبا هي أن السفاح لا يجد شيء في الحياة أكثر متعة من النظر في عيني ضحيته وهو يعذبها ويقتلها ويراها في لحظة الفزع والانهيار واليأس.

**

كانت رسالة الفيلم هذه هي موضوع الحوار والنقاش الطويل الذي جمعني مع صديقتي الصحافية أثناء تناولنا القهوة بعد مشاهدة الفيلم، فقد كنت أرفض بشكل قاطع فكرة أن يقتل الانسان لمتعة أو يجد في تعذيب الآخرين لذة، بينما كان رأي صديقتي الرقيقة على العكس تماما، فهي ترى أن هناك بشر طبيعتهم جبلة على ذلك، وأخذت تستدل وتبرهن على رأيها من خلال تجاربها الشخصية والعملية ومنها تحقيقات أجرتها في البوسنة والهرسك أثناء حرب الصرب التي قادها ميلوسوفيتش ضد المسلمين، والتي شاعت خلالها ممارسات أحدثت صدى رهيبا في وقتها من قتل وإغتصاب جماعي وحقن المسلمات بمني الكلاب إلخ.

كانت صديقتي تقول لو أن المسألة مسألة قتل وتصفية وحسب لما إرتكب جنود الصرب هذه الأشكال من الانتهاكات، وهذا دليل على أن هناك بشر لهم طبيعة مختلفة، ربما نصفها بالمنحرفة أو نصفهم بالمرضى، لكن الحقيقة أنهم مجرد نوع من البشر بمزاج مختلف وتكوين شخصي ونفسي مختلف.

**

كان كلامها صادما لي بدرجة كبيرة، وأذكر أن النقاش احتدم في لحظات من فرط إنكاري لهذه الفكرة وعدم استيعابي لها، لكن الصدمة التي أحدثتها آراء وحكايات صديقتي لي جعلت الموضوع يعلق بذاكرتي طوال هذه السنين، قبل أن أجد من الشواهد والتجارب الشخصية ما لا يفسره سوى رأي تلك المخلوقة البديعة الرقيقة التي ما كنت أتخيل أن ينضوي عقلها على مثل هذه الحقائق المفزعة.

**

لعل أكبر صدمة عصفت بذهني لتنحت تلك الفكرة فيها بإعتبارها حقيقة كانت عندما عرفني أحد الأصدقاء على شاب كان بصحبته وجمعتني به جلسة عامة عابرة، وقد قدمه لي صديقي على أنه ضابط شرطة.

المفاجأة أتتني عندما تكرر رنين الهاتف الخلوي لذلك الضابط أثناء جلستنا، وقد لفت إنتباهنا جميعا تلك النغمة التي يرن بها هاتف الضابط وكانت غريبة وشاذة جدا كأنها صرخة زاعقة حادة توشك أن تشرخ ما حولها، حتى أن أحد الحاضرين إلتقط الفضول من عيوننا جميعا وسأله عن هذه النغمة، قبل أن تنزل علينا إجابته كالصاعقة عندما قال إنها صرخة إمرأة قام بتعذيبها وصعقها أثناء استجوابها في قضية.

شعرت عندها بغصة وتخيلت أن صفعة حادة نزلت على وجهي ومع ذلك كانت برودة عجيبة كأنها برودة الموت تتسرب إلى كل بقعة من جسدي، مصحوبة بقشعريرة، وتذكرت لميس ( صديقتي ) ونبرتها الحاسمة الواثقة في تلك المناقشة التي جمعتنا بعد 8 مليميتر.

**

في وقت ما قرأت رواية الراحل عبد الرحمن ونيف شرق المتوسط، وكانت رغم قيمتها الأدبية وهامة كاتبها الرفيعة ( صاحب مدن الملح وأرض السواد وقصة حب مجوسية والنهايات وشرق المتوسط ) من أشد الكوابيس التي عاينتها، والرواية باختصار كانت تدور حول تجربة معتقل سياسي مع التعذيب والاستجواب، تنتهي بموته من أثر التعذيب المستمر والوحشي.

لولا أن الواقع هو الملهم في هذه الرواية ومثيلاتها ( رواية الكرنك الشهيرة على سبيل المثال لعمنا نجيب محفوظ ) لدار عقلي في فلك اتهام الكاتب بالجنون والانحراف، وهل يمكن أن تطرأ على خيال كائن سوي أن يجري تعذيب كائن حي بغرس إبرة ضخمة في خصيته بعد عصرها في قبضته؟

كانت لميس تطل علي مع كل صفحة من صفحات الرواية، إبتسامتها واثقة، وسذاجتي أمامها لا يمكن إنكارها، والحقيقة أن هناك نوع من البشر يجد متعته في هذه الأعمال الوحشية الوضيعة، المتعة التي تخول وتلهم ملكات التفنن والابداع في صنوف القسوة والتعذيب.

**

يا لميس، مذ حوارنا الذي مثل صدمة لعقلي الساذج في حينها وأنا أتلقى الصفعة تلو الصفعة، والركلة تلو الركلة، بلا تمييز، فبينما تأتي الصفعات أحيانا على الأوداج أو على القفا، وتذهب الركلات غالبا إلى البقاع الحساسة المؤثرة، إلا أن فرط القسوة والسادية تحيل الصفعات أحيانا إلى قبضات لاكمة في الأماكن الحساسة من بدني وتنتهي بالركلات في وجهي وصدري.

تذكرتك يا لميس وأنا أشاهد صور يوم الاستهزاء الهزيل، تذكرت يقينك والدموع تترقق في عيني وأنا أرى ملامح الفزع وصراخ الضحايا التي أستبيحت حرماتها من أجل متعة الجنس الثالث وتصورت أن مجادلتي لك كانت محض حمق مني تعاقبني عليه الحقيقة بتكرار وتأكيد رأيك كل يوم وكل ساعة، وخيل لي أن الحقيقة تعاقبني على جهلي وتضغط على كل نقاط كياني الحساسة وتصعقني حتى أقر وأعترف بأن فكرة الفطرة الخيرة والطيبة لم تكن سوى خيالات طفل صغير على شاطيء محيط أسود.

**

رغم أني على يقين أن غعترافي لن يوقف مشاهد التعذيب في أي مكان، كما أنه لن يوقف تناسل هذا الجنس بيننا، إلا أن كاهلي ينوء بثقل الحقيقة يا لميس، وأتمنى أن أخر منهارا أمام محققي وأقبل أطراف أظافره الناصعة وألعق حتى برازه وبوله عله يتشفى وينال وطره ويوقف هذا المسلسل الرهيب.

لم أعد أحتمل يا لميس...لم أعد أحتمل.

التفسير الاخلاقي - طارق جابر

noreply@blogspirit.com (MisrDigit@l) — Fri, 6 May 2005 23:40:00 +0300

إذا قرأت أو سمعت أن معدلات الرشوة والسرقة والدعارة وتعاطي المخدرات إلخ قد ارتفعتأو أنها في تزايد مطرد فبإمكانك أن تعزي ذلك مباشرة إلى تدني القيم وانهيار الأخلاق وخفوت الوازع الديني، وقد تجد - ويجد معك كثيرون – أن هذا التفسير على قدر كبير من الوجاهة والمنطقية، لاسيما وأن كل العينة السابقة من أشكال الانحراف تعد بحق تنويعات على اختراق الأخلاق والقيم والمثل بما يجعلها في التحليل الأول انحرافات أخلاقية.

وإذا وقفت بنظرك عند هذا الحد وقنعت بهذا التفسير تكون قد وضعت المشكلة برمتها في إطار أخلاقي، وهذا سيفضى بك حتما بارتباط النتيجة بالسبب إلى التماس أو تصور الحل في الأخلاق بكل مصادرها ومراجعها وعلى رأسها في مجتماعتنا الدين.

هكذا تجد التفسير وراء انتشار شعارات العودة إلى الله والاسلام هو الحل كتصور مبسط لمعالجة الواقع، تصور لا يقل بساطة عن شعارات تداعي القيم وفساد الذمم واضمحلال الأخلاق كعناوين تختزل نماذج تفسيرية لظواهر هي بالأساس سياسية واقتصادية واجتماعية.

ونحن نعتقد أن هذا الانحراف التفسيري نابع بالاساس من خلط قائم بين مفهومين مختلفين موضوعيا ومعرفيا يتم تلبيس أحدهما بالآخر في صيغة تنتهي إلى أشكال التفسير المغلوطة وبالتالي الانحراف عن طريق الحلول الحقيقية والصحيحة.

المفهومان الذين نقصدهما هنا هما مفهوم الدوافع ومفهوم الضوابط، أما الدوافع التي تعتبر المحرك الأساسي للسلوك الانساني بشكل عام، ومن ثم تعتبر وقود حركة التاريخ والصراع فهي ببساطة حاجات الانسان المادية والمعنوية، بدءا من الطعام والشراب والمأوى والجنس ومرورا بحاجته إلى الأمن والحب واللهو وحتى حاجته إلى الجمال والمعرفة.

فكل حاجة من هذه الحاجات تمثل أحد الدوافع الأساسية المحركة للانسان وسلوكه والمنشئة بالتالي للصراع أو الانحراف البشري الذي لو ترك لهذه الدوافع لبلغ مداه وهدد وجود هذا المخلوق بشكل عام كما يهدد كيانه وطبيعته الانسانية المركبة، ومن هنا يأتي دور الضوابط التي تمثل الأخلاق مادتها الأساسية، سواء صدرت عن حكمة الانسان أو منطق العقل أو رسالات السماء.

في كافة الأحوال تأتي الأخلاق من منطق عقلاني بسيط مؤداه أن حياة الانسان لا يمكن أن تستقيم أو تتقدم أو تصان إذا ما تركت نهبا للدوافع المحركة لسلوكه، بمعني آخر إذا ما تركت حاجات الانسان لتحركه بلا ضابط ولا كابح، أو بلا أخلاق.

من هنا وفي ضوء التحديد السابق لمفهوم الدوافع والضوابط نعتقد أن وضع الأخلاق أو الدين موضع الدافع للسلوك الانساني يعتبر خطأ موضوعيا وخلطا بينا في المفاهيم تترتب عليه أخطاء جمة في توصيف المشاكل والحلول.

ما سبق لا يعني بالطبع أن الأخلاق لا يمكن أن تكون دافعا للسلوك الانساني على الاطلاق، لأن الحقيقة أيضا تجعلنا نقر بأن الأخلاق تلعب دور الدافع أحيانا، غير أن هذه الحالات تبقي في حدود الاستثناء والخروج على القاعدة، وقد نجازف وندعي أن هذا الاستثناء لا يحدث إلا في حالة من إثنين، الأولى هي أن تشكل الدوافع الأخرى حال اطلاقها بلا ضابط خطرا يهدد الجماعة الانسانية أو عندما يختل التوازن بين تلبية الحاجات وصيانة الفطرة البشرية القويمة، في هذه الحالة يتم شحذ الأخلاق والتركيز عليها بحث تتجاوز دور الضابط إلى دور الدافع حتى يستعيد السلوك الانساني والمجتمع البشري توازنه. والحالة الثانية هي أن تكون الأخلاق ذريعة أو غطاء لحجب الصورة القبيحة والفجة لسلوك انساني تستبد به وبحركته الحاجات بلا أي ضابط حقيقي.

نود أيضا أن نوضح أن ما نطرحه هنا لا ينفي أهمية ودور العنصر الأخلاقي في صيانة السلوك الانساني، بل العكس هو الصحيح، فنحن نقر بأنه في حالة تماثل الظروف الموضوعية المهيئة للانحراف فإن وجود وازع أخلاقي قوي لدي نموذج قد يجنبه الخطأ بقدر ما يجعل ضعف هذا الوازع نموذج آخر أكثر قابلية للوقوع فيه.

لكن المسألة هنا هي أننا لا يمكن أن نعول على الوازع الأخلاقي بعيدا عن الأسباب الموضوعية مادمنا نعالج صورة أو حقيقة كلية، وليس حالات فردية أو نماذج استثنائية، بعبارة أخرى نحن نعتقد أنه من الخطأ الموضوعي أن ننظر إلى حل مشكلة الرشوة مثلا من خلال تقوية الوازع الديني أو الأخلاقي لدى الناس، لأن من يرتشي ربما ينقصه فعلا الوازع القوي، لكن تبقي الحقيقة هي أن ما يدفعه إلى طلب الرشوة أو قبولها هو حاجته للمال لسد احتياجاته الانسانية الاساسية.

من هنا تصبح حلول المشاكل التي تبدو في ظاهرها أخلاقية كالسرقة والرشوة والبغاء والقتل ليست بالضرورة نابعة من الأخلاق أو من الدين، بقدر ما هي متوافرة في تحسين الدخول والأجور وتوفير فرص العمل وفرض القانون إلخ.

قد تبدو الفكرة بسيطة وواضحة، ولكن نماذج التفسير السائدة تنفي أن تكون على بساطتها ووضوحها تمثل قيمة مرجعية لدي السواد الأعظم من الناس، بمعنى أنه قد يتفق معك كثير من الناس أن سبب انتشار ظاهرة البغاء أو العلاقات الغير مشروعة هو الفقر أو فقدان العائل أو تأخر سن الزواج بسبب العامل الاقتصادي، وليس بسبب انحراف سلوكي جنسي لدي البغايا أو ميول الشبق وخلل الفطرة لدى بعض النساء، كما قد يتفق معك كثير من الناس في أن سبب تفشي السرقة أو المخدرات هو البطالة أو تراجع دور الأسرة ورقابتها وليس رغبة السارق أو المتعاطي الصرفة في السرقة أو التعاطي.

قد يتفق كثير من الناس حول هذه التفسيرات المنطقية، ولكن عندما ينتقل التناول من الظواهر الفردية أو الجزئية إلى الصورة الكلية للخلل ومن ثم التصور الشامل للحل فسوف تجد الكثير من الناس يضع الدين أو الأخلاق في الخلفية أو يجعل منهما الاطار العام للمشكلة والحل.

وإذا بحثت عن سبب تفك به شفرة هذا الموقف المعرفي والنموذج التفسيري فلن تجد سوى نفس فكرة الخلط بين المفاهيم بتلبيس أحدها في الآخر، على الأقل على مستوى التصورات الكلية للمشاكل والحلول.

إن ما قد لايكون واضحا وجليا في أذهان الكثيرين هو الأعمية القصوى لتحرير المفاهيم والدلالات وفق حقائق الأمور وطبائعها، ذلك أن أي قدر ولو بسيط من الخلل في هذا المستوى من التفكير تترتب عليه ظواهر كارثية في الأنساق المعرفية وقراءة المعطيات والمشكلات وتفسيرها وتصورات حلولها وعلاجها، ولا نكون مبالغين إذا قلنا إن افتقاد مؤشر البوصلة عن المسارات الصحيحة ليس أقل تلك الكوارث ولا آخرها، وإن كان يبقي أحد أهم أسباب تفاقم المشاكل وبقاءها بلا حل.

وقد نزعم أن هذا النموذج تحديدا من الخلط واسع الانتشار في بلادنا، وإليه نعزو تردي الكثير من أوجه حياتنا وتفاقم جل مشاكلنا.

كلمة للولاية الخامسة - طارق جابر

noreply@blogspirit.com (MisrDigit@l) — Fri, 29 Apr 2005 23:20:00 +0300

كلمة الرئيس للتاريخ اختزلت الكثير من المعاني والدلالات وكانت أقرب في اخراجها ودوافعها إلى صورة الحملة الانتخابية منها إلى كونها شهادة للتاريخ أو حتى مقابلة أو حوار مع رئيس دولة يتعرض فيه – جديا - للقضايا الجارية التي تشغل الرأي العام والشارع السياسي.

لعل أول ما يسترعي الانتباه – قبل الدخول في صلب الحوار – هو ذلك التمهيد الدعائي المحموم الذي سبق اذاعة الحوار على مدى أيام مستميتا في محاولة حشد أو جذب المشاهدين حول شاشات التلفزيون لمتابعة كلمة الرئيس ليس فقط عن طريق الاعلان المتكرر والمفخم عن الحوار ولكن باستخدام بعض عناصر التشويق والاثارة الدعائية من نوع وجود مفاجأة أو مفاجآت كبيرة سوف يعلن عنها لأول مرة وكذلك الحديث عن أن الرئيس سيجيب بشكل مباشر عن سؤال ما إذا كان سيرشح نفسه في الانتخابات الرئاسية القادمة.

كذلك يسترعي الانتباه استعانة الرئيس بكفاءات مشهودة في مجالات الدعاية والاعلام والموسيقى والتصوير والاخراج، الأمر الذي أوحي بدوره بقدر كبير من التشويق والاثارة، وهو ما أعطى ايحاء كبير مع اسلوب الدعاية بأن المتفرج مقبل على مشاهدة فيلم سينمائي مكتمل العناصر أكثر مما هو حوار رئاسي أو كلمة للتاريخ.

الحقيقة أن الملاحظتان السابقتان لا تخلوان من مؤشر ايجابي يتمثل في أننا بصدد حملة دعاية انتخابية رئاسية تختلف بهذا القدر أو ذاك عن الصورة التقليدية للحملات السابقة المصاحبة لاستفتاءات التجديد، وتكفي الاشارة هنا إلى شكل حملات التجديد السابقة والتي كانت مجرد تكثيف لنمط الدعاية المبتذل والمتصل عبر الجهاز أو المؤسسة الاعلامية البيروقراطية المصرية باستخدام وسائل بالية وممجوجة سواء في برامج أوأحاديث ومقالات الانجازات المعروفة على شاشة التلفزيون المصري وصفحات الصحف الرسمية، في حين أن تدشين ما نعتبره حملة الدعاية الانتخابية للرئيس مبارك في الانتخابات القادمة قد جرى بعيدا عن أساليب وأدوات الجهاز البيروقراطي العتيقة والمهترأة لصالح الاستعانة بكوادر على درجة كبيرة من الاحترام والمهنية والتطور في الاساليب والأدوات، وهذا في حد ذاته ملمح جديد يعكس درجة من التطور حتى وإن كان على مستوى الشكل في تعامل النخبة الحاكمة مع مسألة استمرار رأسها في مقعده وشكل الدعاية الانتخابية المطلوبة لتحقيق هذا الهدف.

ثم إذا تركنا هذه الملاحظات المبدئية التي سجلناها على التمهيد للحوار وعلى الأسلوب الجديد من حيث الشكل في اخراجه وتصويره وتقديمه، إذا تركنا هذا ودخلنا في صلب الحوار ذاته فقد يكون بامكاننا تسجيل بعض الملاحظات الاضافية أو لفت الانظار إلى بعض النقاط كمدخل لتحليل الحدث والوقوف على دوافعه وغاياته ومن ثم فهمه بأكبر قدر من الدقة والوضوح.

ومن الأهمية بمكان قبل أن نستطرد في تسجيل ملاحظاتنا أن ننوه إلى أننا لا نتناول أو نحلل هنا مسألة شخصية تتعلق بشخص الرئيس بقدر ما نتناول ونحلل مسألة موضوعية ترتبط بطبيعة النظام ومحاور فكره ومحددات سلوكه ومرتكزات فلسفته،. كذلك فقد نعرج خلال هذا التحليل على مسألة أخرى ذات صلة وهي دور وعلاقة المثقف بالسلطة ومدى تكريس كل من السياسي والمثقف لهذه العلاقة من أجل شبكة المصالح المشتركة، ولعلنا ننوه أيضا إلى أن هذا وذاك يضعنا في بؤرة صورة أكبر ومفهوم أكبر لكلمة النظام تتعدى حدود السلطة وتمتد لتشمل عموم الفكر والثقافة السائدة من رأس الدولة إلى أخمص قدمها.

إن أول ما يلفت نظرك وأنت تقوم بمراجعة بانورامية لحوار السبع ساعات هو أن القسط الأكبر من الحوار انصب حول مسائل وأحداث تنتمي كلها إلى الماضي، وربما ياستثناء الثلث الأخير من الحلقة الأخيرة من الحوار فإن الحوار اجمالا تمركز حول حدث واحد رئيسي هو حرب أكتوبر وأحداث أخرى رئيسية أيضا ولكن تالية كمسيرة السلام ومعاهدة كامب ديفيد ومحاولة الاغتيال الفاشلة في أديس أبابا وحرب تحرير الكويت، وقد تم غزل التناول لكل هذه المسائل حول محور واحد هو تتبع وبروزة السيرة المهنية للرئيس مبارك.

لعلنا لا نضيف إلى القراء معلومة جديدة إذا قلنا إن كثير من علماء ودارسي وباحثي العلوم السياسية والتاريخ المعاصر لبلادنا يقسمون هذا التاريخ السياسي المعاصر من حيث أنظمة الحكم والعهود المتتابعة إلى نظام ما قبل ثورة يوليو 1952 وكانت الشرعية فيه مستمدة من النظام الملكي البرلماني حتى أتت عليها حركة الجيش وانقلاب الضباط الاحرار، حيث تم تدشين نظام سياسي جديد اكتسب شرعيته من حدث الانقلاب العسكري والثورة الاجتماعية والاقتصادية التي ترتبت عليه، وظلت شرعية يوليو هي دعامة الحكم حتى أتت عليها نكسة 1967 فوضعت النظام بأكمله في مأزق البقاء والفناء، ثم تلت ذلك حقبة الرئيس الراحل أنور السادات الذي ورث مأزق نظام الحكم وتركة الهزيمة قبل أن يتمكن من قيادة العبور ليؤسس لحقبة جديدة اكتسبت شرعيتها من نصر أكتوبر ورد الاعتبار للشعب والقوات المسلحة.

والملاحظ هنا أن كل أسس شرعية الحكم منذ انقلاب يوليو العسكري كانت أسس ظرفية وزمنية لم يتمكن صناعها من تجاوزها قبل أن تتجاوزها وتتجاوزهم معها الأحداث، فنظام ما بعد يوليو 1952 ظل متكئا على شرعية الحدث التاريخي ولم يطورها إلى شرعية سياسية راسخة ومستقلة عن الحدث الذي كان شيئا فشيئا يتحول إلى تاريخ ومن ثم يفقد صلته بصيرورة الحياة ومن ثم أيضا قدرته على ادارتها والتعامل مع مشاكلها ومستجداتها.

ونفس القصور تكرر بعد صناعة شرعية أكتوبر التي استندت إلى حدث العبور والنصر وتوابعه من مفاوضات ومعاهدة سلام ومحاولات لتحقيق النهضة والتنمية والسلام، ولكن صناع أكتوبر لم يتمكنوا أبدا من تجاوز شرعية الحدث وتوابعه بتأسيس شرعية راسخة تقوم على فكر سياسي حقيقي ومتطور وعصري قادرة على ادارة موارد البلاد وتحقيق مصالح مواطنيه وتطلعاتهم.

ربما تحتاج هذه الفرضيات إلى تحليل مستقل، ولكن وحتى لا نخرج عن سياق الموضوع الرئيسي هنا وهو كلمة الرئيس للتاريخ تكفينا الاشارة إلى ما سبق باعتبارها محض فرضيات على أن نعتمد تحليلات كثير من الثقات بخصوص شرعية الحقب السياسية في تاريخنا المعاصر.

من هنا نجد أن شرعية النظام في حقبته الحالية هي بالاساس مستمدة من ومرتكزة إلى حدث أكتوبر 1973 وتوابعه من أحداث كما سبق الاشارة، دون أن يحدث أي تأسيس منهجي وفكري وفلسفي لشرعية حكم مستقرة ومستقلة عن مفهوم الحدث الزمني مهما بلغ وزنه وضخامته وعمقه بل وأثره في سياقه التاريخي والمعاصر، ومن هنا نفهم ونفسر استحواذ موضوع اكتوبر والعبور على القسط الأكبر من كلمة الرئيس في حواره التلفزيوني.

نحن إذن هنا أمام محاولة واضحة – رغم أنها ليست بالضرورة صريحة أو مباشرة – لاستنطاق واحياء الحدث الذي يمثل مرجعية النظام والحقبة بأكملها ومحور شرعيتها السياسية واستمرارها في الحكم.

الملاحظة التالية لمضمون الكلمة والحوار هي منهج الحوار ذاته من حيث هو أداة في يد مجموعة من المحترفين المهنيين في مجالات الدعاية والاعلام والاخراج بكل عناصر هذه العلوم والفنون، وكيفية توظيف هذه القدرات ومن أجل أية غاية.

لن نختلف كثيرا في أن الساحة المصرية تشهد على كافة صعدها السياسية والاقتصادية والاجتماعية بل والدينية ملفات وقضايا ملتهبة ومفتوحة وتثير كما لا بأس به من الأسئلة التي كانت كلها كافية لبلورة حوار أو مقابلة تلفزيونية ثرية مع أكبر مسئول سياسي و تنفيذي في البلاد، وذلك لثلاث اعتبارات على الأقل، أولها أن الرئيس في غمرة معركة بقاء في السلطة شرسة ومشتعلة وهو بحاجة حقيقية إلى كسب الرأي العام على أسس معقولة ومنطقية، وثانيا أن الشعب يتطلع إلى اجابات شافية توضح له رؤية القيادة السياسية وتحل تلال علامات الاستفهام التي تربكه وتحيره وتسد أفق الرؤية والمستقبل أمام ناظريه، حتى وإن تم ذلك في اطار رؤية شخص الرئيس -الذي يفترض أن يكون مرشحا بين عدة مرشحين في انتخابات حرة - لهذه القضايا، أما الاعتبار الثالث الذي كان يفترض أن يضفي قدر أكبر من الجدية على منهج الحوار فهو حرفية القائمين عليه أنفسهم والذين ما كان لهم لو تحروا مضمون حرفهم وفنونهم كما تحروا أساليبها وأدواتها أن يحيدوا عن فتح كل الملفات الكبرى التي تشغل الناس.

والنتيجة التي تؤطرها هذه الشواهد هي أننا أمام نظام يلتمس البقاء وعينه على المستقبل بينما أرجله مغروسة في الماضي، أو بتحديد أكثر مطمورة في حدث كبير محوري من هذا الماضي، الأمر الذي يخلق التناقض البين بين تطلعه إلى المستقبل وصدور خطابه عن الماضي ومنه، وكأنه رجل يسير بظهره إلى الأمام، فلا هو قادر على تبين موقع رجله أو التمهيد لموطيء قدمه ولا هو من ناحية أخرى قادر على تجاوز الحدث التاريخي أو الماضي.

كذلك تؤطر هذه النتيجة طبيعة علاقة المثقف أو الحرفي أو الفنان بالسياسي بما هو انعكاس لقابلية كل من هو خارج دائرة السطلة للوقوع في أسرها وتسخير ما يملك من خبرة أو معرفة أو رصيد فني وثقافي لخدمتها، واستعداده للعب دور الأداة الطيعة لأغراض التدليس والتحايل دونما وعي حقيقي بطبيعة وتمايز دوره ودون ادراك لاملاءات الضمير سواء بدافع الانتماء الأكبر لهذا الوطن أو حتى الانتماء الأصغر للمهنة ووظيفتها، وهذا رغم أن المثقف يبقي في التحليل الأخير صاحب اليد السفلى في هذه الصيغة المشبوهة لعلاقته بالسياسي كما أنه – أي المثقف – لا يبرح كونه الضحية أو المطية بالنسبة للسياسي أو السلطان.

أخيرا وإذا وصلنا إلى الثلث ساعة الأخير من الكلمة والتي بدأ المحاور فيها يعرج على قضايا تنتمي إلى الحاضر وتقع في بؤرة اهتمام الناس، حيث يفترض أن تفرض طبيعة الموضوعات بعضا من الجدية على شكل الحوار ينعكس في نوعية الأسئلة وطريقة ادارة الحوار، ولكن حتى في هذا الجزء من الحوار سنجد أن صورة الحوار لم تتبدل جذريا كما توحي طبيعة المواضيع بحيث يقف المحاور في جانب المشاهد أو الرأي العام مقابل الضيف بحيث ينقل بشكل مبدئي أسئلة المشاهد ثم يتحرى أن يمثل ثانيا تداعي أفكاره – أي المشاهد – في مقابل الاجابات التي يتلقاها من الضيف والتي قد لا تكون على قدر كبير من الاقناع بالنسبة للمتفرج أو التي تفتح أبوابا لمزيد من الأسئلة لمحاصرة الضيف نحو مزيد من التفصيل أو التعمق بما يخدم غاية اقناع المتفرج بتغطية كافة الجوانب المطلوبة كما يفترض في دور المحاور المحترف الناجح.

لكن ما حدث أن المحاور لم يبرح موقعه – بالمنعنى المجازي لا المادي – إلى جوار الضيف وفي كتفه، فكان الضيف والمحاور في مربع والمشاهد في المربع المقابل يلعب دور المحاور الصامت الذي تكبت أو تجهض الأسئلة في قلبه بلا اجابة.

وقد بدى في القسم الأخير من الحوار واستمرارا لمنوال المحاور في الانحياز للضيف على حساب المشاهد – ولم لا والضيف رئيس مبجل بينما المشاهد مواطن نكرة – نقول أنه بقدر ما بدت بعض الأسئلة جريئة في صيغتها ومضمونها في الثلث الأخير من الحلقة الأخيرة من الحوار بقدر ما كانت الاجابات مكررة وغير كافية لتغيير قناعات المتفرج بحيث تختلف رؤيته أو موقفه من الضيف أو من المسألة المطروحة بعد الحوار عما كانت عليه قبله، وفي هذه اللحظات برز الدور الحقيقي للمحاور بشكل لا لبس فيه ومن ثم برزت دوافع الحوار وغاياته، إذ كان المحاور المحترف يتلقف المعنى المطلوب ابرازه من الضيف ليعيد بروزته وصياغته في الشكل الأدبي والاعلامي البراق، وقد تكررت هذه العملية بطول الحوار وعرضه حتى بدى أن المحاور يستنطق الضيف ليتلقف منه طرف خيط فيغزل به أكلاشيه دعائي رنان.

إن ما نريد أن نقوله هنا بعبارة أخرى هو أن الحوار في كل تفصيلاته وأجزائه ومن خلال كل الأسئلة المطروحة كان دائما يبدأ ويراوح و ينتهي حيث يريد الضيف لا حيث يريد المشاهد، وهذه أداة بسيطة وواضحة يمكن لكل قاريء تابع الحوار أن يطبقها عليه ليرى مدى صدقها من عدمه.

الآن إذا إنتهينا من حيث بدأنا بالعودة إلى حملة التشويق والاثارة التي سبقت اذاعة كلمة للتاريخ، وبعد أن أذيع الحوار فلم نجد لا مفاجأة كبرى ولا مفاجأة صغرى ولا حتى إجابة السؤال الذي أريد له أن يتحول بحد ذاته إلى أداة اضافية للتشويق والاثارة، السؤال حول ما اذا كان الرئيس قد اتخذ قراره في خوض الانتخابات الرئاسية والذي لعب عليها الاعلان ثم اتضح أنه المسألة لا تعدو ما تمارسه صحف الاثارة من اطلاق عناوين مثيرة لجذب انتباه القاريء حتى إذا تم استدراج الأخير للقراءة وجد أن موضوع المقال لا يمت بصلة لعنوانه، ولا ترتقي فوق ما خبرناه من أساليب دعاية مارسها منتجوا أفلام المقاولات لجذب جماهير الترسو بأفيشات ساخنة بها قمصان نوم ساخنة وقبلات ملتهبة فإذا دخل الزبون دار العرض لم يجد لا قصة ولا مناظر.

الغاية، نقول إنه ربما يكون مبتكري فكرة هذه الكلمة قد نجحوا في جذب الكثير من المشاهدين بما لهم من سمعة مهنية وبأساليب الدعاية التي استخدموها وقبل هذا وذاك بثقل ووزن الضيف طبعا، لكن الذي يبقي محل شك هو نجاح فكرتهم وتحقيقها لغايتها والمراد منها.

وأخيرا من أجل أولئك الذي انتظروا الحوار أملا في المفاجأة أو اجابة السؤال نقول لهم قد يكون الحوار خالي فعلا من المفاجآت وقد لا يكون الرئيس أجاب على السؤال، لكن المؤكد أن كلمة للتاريخ قد أجابت ووفت، وكل لبيب بالاشارة يفهم.

الوعي في زمن المحنة - طارق جابر

noreply@blogspirit.com (MisrDigit@l) — Mon, 25 Apr 2005 23:55:00 +0200

المحنة تفضي بك إلي إحدى نهايتين لاثالث لهما، إما الحقيقة أو الضياع، يستوي في ذلك ما إذا كان من يكابد المحنة فرد أو أمة.

أما إحتمال ترجيح هذه العاقبة أو تلك فمنوط ببساطة بعنصرين مقترنين – لاثالث لهما أيضا – هما معدن المبتلى ووعيه.

أما معدنه فهو ما تشكل مادته الأساسية عقيدة ومباديء الفرد ( الأمة ) وتراثه الأخلاقي والمعرفي والقيمي، المنبثقة جميعا من نسقه الفكري ومذهبه الفلسفي ومرتكزاته الايديولوجية، والمنصهرة في سجل تجاربه وخبراته مشكلة في النهاية قوام ذاته وملامح هويته وجوهر كينونته.

وأما وعيه – والوعي هو ببساطة عملية ادراك - فهو اتصال عقل الفرد ( الأمة ) ووجدانه بماضيه وحاضره، وادراكه على مستويَيْ الفكر والشعور لحقيقة معدنه ومكوناته وقيمته ووزنه.

من هنا إذا كان معدن الأمة / الفرد يمثل مادة المدرك أو المحسوس، فإن وعيها يمثل أداة عملية الادراك ذاتها، أو بعبارة أخرى فإن معدن الأمة يمثل قيمة الرصيد المتاح للاستخدام بينما يمثل وعيها كيفية معرفة هذا الرصيد وإرادة استخدامه وتوظيفه على أي النحو.

ومن البديهي في ضوء المفاهيم السابقة أن ننتهي إلى حقيقة أن معدن الأمة وتراثها وقيمها مهما بلغ شأوه وارتقى شأنه يبقى بلا نفع ولا جدوى ما لم يجد وعي حي يدركه ويسحن تمثله ويلم بأبعاده ويحيط بجوانبه.

وليس الأمر كذلك إذا ما توافر الوعي وانطمس مفهوم المعدن أو الهوية، فعندها تبقى حقيقة أن الوعي بالأساس هو لبنة بناء وتشكيل المعدن وصياغة الهوية، بصرف النظر عن طيبعة المادة التي تصاغ منها هذه وتلك وقوانين التفاعل التي تصنع المخرجات، أو بعبارة أخرى بصرف النظر عن طبيعة وشكل المنتج.

غير أن ما ينبغي الاشارة إليه هو أنه ما لم ينبثق الوعي عن قيم ومفاهيم ومباديء ايجابية ومحايدة فإن الوعي الفاعل والارادة النشطة في هذه الحالة سوف تفضى بأصحابها إلى محنة لا تقل عن محنة امتلاك القيم والمباديء الايجابية والمحايدة في غيبة الوعي والادراك والارادة.

ولاشك أن المأساة تبلغ ذروتها عندما تقع أمة ما في بؤرة المحنة الأولى ومحيط الثانية، بعنى أنها تقعي فوق تل من القيم والمباديء والتراث ولا تمتلك العقل لفهمه ولا الضمير لاحيائه ولا الارادة لتفعيله، وفوق ذلك امتلكت فوق رصيدها الروحي والثقافي المجمد نتيجة ركود العقل وتعطل الارادة رصيدا ماديا يوقعها في مجال أطماع أمة أو أمم أخرى تعيش محنة الهوية الانسانية وتفتقد القيم الايجابية المحايدة، إذا تحالف كل هذا وتزامن مع بعضه البعض تشكلت ذروة المحنة والمأساة، وهي ايجازا الأزمة التي تعيشها أمتنا.

محنتنا هي أن غياب العقل يجمد كل الثروة الروحية والثقافية والقيمية التي نمتلكها إرثا، كما أن غياب الارادة يعطل كل الثروة المادية والاقتصادية والبشرية التي نرقد عليها قَدَرا، فتخترق هويتنا ويمتهن تاريخنا وتزدرى ثقافتنا بغياب العقل وانطماس الهوية، كما تستباح أرضنا وتحتل بلادنا وتسرق مواردنا وتنهب ثرواتنا بغياب الارادة وانطماس الوعي.

وهذا ينتهي بنا عند بداية الخيط من جديد، الوعي الذي ينضوي على كل من العقل القادر على النقد والتمييز والانتقاء والفرز ولا يقف عند حدود الحفظ و التكرار والاجترار، والارادة النشطة في حقول الفعل والعمل والتنفيذ والحركة، الغير مرتهنة في متاهات الانشاء والسكون والتردد والكمون.

إذا أدركنا هذا وشرعنا في بناء أدمية الانسان بحفظ كرامته وتشكيل وعيه ببناء عقله وصياغة ضميره بحسن ادراكه لمعدنه وهويته وواقعه نكون قد سرنا في طريق السلامة التي تنتهي بنا إلى الحقيقة والخروج من المحنة، وإذا فاتنا ذلك فسوف نبقى كما في التشبيه القرآني كمثل الحمار يحمل أسفارا، ناهيك عن أننا نكون قد سلكنا طريق الندامة الذي سيفضي بنا حتما إلى النهاية الأخرى.